Estamos en visperas de una nueva reunión del G20 en Seul que, a primera vista, parece fundamental para el desarrollo de la crisis global en la que estamos. En los últimos meses hemos pasado por diversas fases, comenzando por una crisis financiera, que contagió a la economía real, pasando por la actual crisis fiscal tras la bajada de ingresos y los mayores gastos para estimular la actividad, y que ha derivado en una atonía aún mayor de la actividad económica y en una "guerra de divisas", originada por la pretensión de muchos países de estimular su actividad incrementando las exportaciones. Todo muy preguerra, estilo años treinta y tal.
Los únicos que parece que no estamos entrando en esos juegos somos los europeos, más machos que nadie, aunque realmente deberíamos decir los Alemanes, que son quienes de verdad imponen la política monetaria y cambiaria a toda europa, por mucho que suframos los países periféricos con un tipo de cambio fuerte y una política monetaria no muy expansiva que digamos.
Para política monetaria expansiva, la de los USA, que de aquí al verano que viene van a enchufar 600.000 millones de dólares en la llamada QE2, todo poderío y devaluación encubierta, que se fastidien los chinos por no querer ayudar apreciando el Renminbi.
Y, por otro lado, Geithner proponiendo limitaciones a los desequilibrios por cuenta corriente, un 4% máximo, como si fuera el déficit público. Esto ha generado una de las respuestas más graciosas que he leido en los últimos tiempos, con el ministro chino de economía diciéndole que no admite límites porque no estamos en tiempos de economías dirigidas: que esto lo diga un chino es buenísimo.
Claro, que para respuesta sincera la de Wolfgang Schäuble, ministro de finanzas álemán, que le contesta que ese tipo de limitaciones perjudican la competencia internacional, y que si las industrias USA son menos competitivas que las alemanas, es su problema. Todo un repasito, vaya, al que añade que los americanos llevan viviendo muchos años por encima de sus posibilidades: "the United States lived on borrowed money for too long, inflating its financial sector unnecessarily and neglecting its small and mid-sized industrial companies". Más claro el agua. La frase se recoge en una entrevista magnífica que he leído en
Der Spiegel, y que confirma mi sospecha de que para saber que se cuece en europa hay que leer menos el Financial Times y más a los medios alemanes.
A todo esto, los pobres PIIGS continuamos penando, sobre todo Irlanda, que cada vez tiene una pinta más negra. Su sector financiero se ha hundido, y este paso va a llevarse al fondo a su salvavidas, es decir a papá estado. Es escalofriante lo que leí ayer en
FT Alphaville, en el que claramente se dice (con argumentos) que Irlanda no se puede permitir rescatar a su sector financiero, y que el default es inevitable. La verdad que el déficit previsto del 33% no tiene igual en la historia contemporánea, y hay que tener en cuenta que esta cifra es la oficial, por lo que lo más probable es que llegue a ser superior.
Nosotros por ahora no estamos tan mal; aunque el spread con el Bund está cerca de las cifras que se macaron en julio, 206 pbs, no tienen nada que ver con los 553 pbs de Irlanda, o las cotizaciones de nuestros CDS: 269 pbs frente a los 596 de Irlanda. Portugal también está en otra atmósfera (448 y 460 pbs respectivamente).
Parece que los mercados están asimilando que las futuras reestructuraciones de deuda soberana obliguen a una quita a los acreedores, tal y como está defendiendo Merkel y comenta Schaüble en la entrevista de Der Spiegel antes citada. Esta posibilidad evidentemente eleva el coste de la financiación, ya que, hasta ahora, los tenedores de deuda no han perdido un céntimo, pero en un futuro cercano, además de alargar plazos se tendrá que admitir un cierto "corte de pelo".
Tengo un compañero que, erróneamente, cuando habla del ratio "Loan to Value", pronuncia "Loan to Valium": tal y como apunta el panorama, no sabe la razón que tiene, el tío.
En Der Spiegel hoy he leido una noticia triste y asombrosa; hay ahora en Irlanda 20.000 caballos abandonados vagando por sus campos, carreteras y calles. En la época boyante, como símbolo de estatus de una nación que adora los caballos, muchos particulares, sobre todo de clase media, compraron caballos o invirtieron en la compra de sementales y pura sangres para dedicarlos a las carreras, muy arraigadas en las costumbres del país. Ahora, el mantenimiento veterinario y la alimentación no pueden asumirse por muchos de los antiguos propietarios, que no se pueden permitir siquiera la inyección letal que, por trescientos euros, daría descanso al animal que en su momento fue el escaparate de la prosperidad de su amo. Aunque es incomprensible para cualquiera que haya convivido con un animal, para ellos es más fácil abandonarlos.
